Нооценолог - профессия будущего

Докладчик:  Шен Екатерина Валерьевна


Аннотация: 

1.Позитивные модели организации бытия цивилизации в понимании русских космистов.
2.Ноосфера как результат разумно обустроенной биосферы.
3.Биосферная рента как фундаментальное условие исполнения требований экологического императива.
4.Действующая модель нооценоза - элементарного кластера ноосферы: слайд-фильм 10 минут, документальный фильм 7 минут.
5.Практическая нооценология как сверхвостребованная форма деятельности.

Я всегда задумывалась, чем люди отличаются от животных. Простые наблюдения за моими собаками свидетельствуют о том, что они живут сегодняшним днём и не планируют будущего. Планирование будущего основной массой людей отличается от животных, разве что, количественно: они адаптируются к меняющимся условиям среды и, как правило, не выходят за рамки банального потребления и комфортного благоустройства своего бытия, а будущее пропадает в дурной бесконечности цепи смертей и рождений. Однако, по мере развития научной картины мира, наиболее просвещенные умы человечества научились прорисовывать различные стратегии развития не только человеческой цивилизации, но и всей планетарной биоты. Наиболее известные варианты планирования будущего человечества прорисованы в уже забытой нами марксистской теории. Помимо теории коммунизма, возникло, как минимум, две фундаментальные парадигмы будущего человечества, прописанные, в первую очередь, в шедеврах мировой научной фантастики. Американская модель в работах Гарри Гаррисона, Артура Кларка, Урсулы ле Гуин, Френка Херберта предполагает захватническую экспансию землян в иные миры, прямо переносящую отработанную на Земле модель захвата чужих территорий нациями-колонизаторами с целью извлечения из них всех видов ресурсов, включая устранение препятствующих факторов, в том числе и аборигенного населения. Речь идёт о стратегии варварского разграбления природной среды колонизированных регионов. Уместно заметить, что после 30-ти летнего взаимодействия с профессиональными колонизаторами есть все основания полагать, что обитателей постсоветского пространства постигнет общая участь колонизированных народов. Смею предположить, что присутствующим в этом зале известна судьба североамериканских индейцев и природной среды, служившей основой их обитания.

Полярно противоположная модель развития человечества впервые была проявлена в работах русского космиста Александра Васильевича Сухово-Кобылина в конце 19 века. Он первым сформулировал возможность «сидерального» проникновения землян в глубокий космос с благородной миссией исследования новых миров.

В дальнейшем, модель благородной развивающей миссии при проникновении в иные миры была прорисована в фантастических трудах Ивана Ефремова и выражена в идее Великого кольца - космического содружества высокоразвитых разумных цивилизаций. Эта идея была подхвачена Аркадием и Борисом Стругацкими и достигла апогея в работах «Трудно быть богом», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер», выдвигающих идею «прогрессорства» как фундаментальной цели проникновения в иные миры. Эта идея принципиально отличается от идеи разграбления досягаемых миров, глубоко проиллюстрированой в блокбастере американского режиссёра Джеймса Кэмэрона «Аватар».

С падением Советского Союза идеи Великого кольца и Прогрессорства как высокоэтичной формы выдвижения в Большой космос потеряли как этическую, так и материальную основу и превратились, вместе с идеей построения коммунизма, в утопию. Планета Земля в настоящий момент тотально пронизана идеологией бизнеса и сверхпотребления, ведущих к уничтожению биосферы и схлопыванию человеческой цивилизации. На данном этапе истории человечество, заражённое идеологией стяжательства, представляет угрозу для любых гуманных сил в космосе ибо несёт в себе потенциал истребления и безоглядного перерасхода досягаемых ресурсов. К счастью, технический прогресс не в силах решить проблему массового выдвижения разорителей за пределы планеты. Поэтому мы обречены на пребывание в рамках замкнутого конечного пространства Земли и, если хотим выжить, обязаны разрабатывать модели бытия не только не приносящих вреда природе, но и возрождающих поруганную биосферу на огромных территориях, опустошённых людьми в связи с неразумным хозяйствованием. Такой вид деятельности отсутствует в мировых классификаторах ОКВЭД и ОКУН. Тем не менее, такая деятельность ведётся, и по представлениям моих коллег именно рукотворная разумно обустроенная биосфера второго порядка как раз и являет собой НООСФЕРУ.

Объявляемая в настоящее время массовая стратегия «устойчивого развития» на самом деле формулируется как Мanaging and Мeasuring Sustainable Development и направлена на развитие контроля за каждым квадратным метром суши, каждым человеком и каждой валютной единицей с целью ещё большего исчерпания всех видов природных ресурсов и стимулирования новых форм потребительской активности.

Таким образом, прорисовываются две взаимоисключающие парадигмы гипотетического освоения Большого космоса: потребительская и прогрессорская; соответственно поляризованные в американском и русском формате.

Из обозначенной позиции проистекают две космологические доктрины:

Первая - доктрина «американской мечты» является доминирующим и приоритетным мифом современности. Она нагло аргументирована промоутером американской идеологии Збигневом Бжезинским в работе «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство». Обратите внимание, что он не рассматривает иных вариантов кроме мирового господства и глобального лидерства, что, по сути, одно и то же.

Вторая - доктрина «русской идеи» весьма запутана и замутнена лозунгами «квасного славянофильского патриотизма» и импортного клирикализма. Однако, просвещённый разум способен усмотреть в основе «русской идеи» не только интуитивное стремление жить по совести, по справедливости и по правде, но и глубокие концептуальные массивы, выраженные в идеях русского космизма и доминирования ясной ноосферной теории над взаимоисключающей логемой «устойчивого развития».

Теоритически полимезировать на обозначенные темы можно бесконечно, но естественно-научный фундамент, заложенный в идеях русского космизма и ноосферного миропонимания, содержит в себе требование перехода к практической деятельности, ибо, как известно, только практика является критерием истины. Такой практикой как раз и является деятельность по физическому разумному преображению уже разорённой земной биосферы в ноосферу, а в дальнейшем - обретение права на космическое прогрессорство вначале на своей собственной планете. В противном случае человечество не получит этического права экспортировать во внешние миры ту безобразную модель обращения с природной средой, которая в настоящее время распространиласть повсеместно. Поэтому мы - люди - либо обустроим планетарный ландшафт в гармонизированную разумно обустроенную биосферу - ноосферу и получим право доступа в иные миры, либо погибнем в собственных токсичных отходах и самоистребимся при помощи нами же придуманного оружия массового уничтожения. Один из самых авторитетных футурологов запада Деннис Медоуз, опубликовавший на русском языке работу «Пределы роста. 30 лет спустя», провёл масштабные исследования по ста важнейшим параметрам и смоделировал развитие человеческой цивилизации по 10-ти возможным сценариям. Все 10-ть сценариев кончаются апокалиптическим финалом. По Медоузу у человечества нет будущего.

Альтернативная теория изложена в работах также всемирно известного советского учёного Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского, согласованная с математическими моделями Никиты Николаевича Моисеева. Он выдвинул модель «биосферной ренты», в которой биосфера рассматривается как гигантский комбинат, на проценты с «зелёного оборота» которого обязано жить человечество. Бездумно разрушая этот «комбинат», человечество обрекает себя на самоуничтожение. В случае недальновидности и неразумности действующих систем управления прогностические модели будущего цивилизации Медоуза, Тимофеева-Ресовского и Моисеева совпадают.

Оспаривать мнение столь авторитетных специалистов очень сложно. Очевидно, что человечество никоим образом не намерено менять курс неограниченного потребления. Казалось бы проект превращения биосферы в ноосферу на этой печальной ноте заканчивается, ибо человечество явно не справляется с ролью разумного средообразующего фактора, и весьма разумная идея строительства планетарного коммунизма не привилась на теле цивилизации. Получается, что человечество обрекло себя на схлопывание до «биосферно целесообразного уровня», то есть почти до нуля. Как же мы можем в такой ситуации говорить о создании ноосферы, не будучи утопистами? Хочу вас порадовать: такая концепция существует, она сформулирована на эмпирической основе и изложена в работе Александра Эдвиновича Выговского «Характеристики эволюционного куста постчеловечества», и опубликована на сайте Академии Тринитаризма академиком Стаховым. Для того, чтобы избегнуть тенденциозности, я сама не стану освещать особенности этого ценного научного труда, а воспользуюсь Отзывом д.т.н., проф. Юрия Васильевича Сафрошкина.

...Как мы поняли из Отзыва исчезновение человечества отнюдь не является концом света, ибо эволюционная логика свидетельствует о мудром устройстве природы, заменяющей несостоятельные биогруппы на более совершенные. В концепции Выговского ответственность за формирование ноосферы ляжет на плечи следующего поколения разумных существ, принципиально отличающихся от людей по ряду этических и иных инновационных признаков. Практическое применение обозначенной концепции нашло своё отражение в сознательной эволюционно-прогрессивной деятельности, выраженной в создании кластеров постиндустриального общества - нооценозов, являющих собой элементариные субъединицы грядущей ноосферы. Мне посчастливилось стать полноценным участником этого процесса и уже в течение 12 лет после окончания аспирантуры в Менделеевском Университете я фактически занимаюсь практической нооценологией.